O homossexualismo é uma questão de foro íntimo, de opção individual. A escolha por uma determinada preferência ou conduta sexual é direito de cada um. O indivíduo homossexual é, antes de mais nada, pessoa humana - e, como tal, é dotada de direitos e deveres. A postura correta para a convivência sadia em uma sociedade livre e democrática é a aceitação das diferenças, para que as relações humanas sejam pautadas pela tolerância e pelo respeito, porém jamais pela permissividade e muito menos pela imposição.

A partir do momento em que a questão do homossexualismo ultrapassa a fronteira das opções pessoais e passa a significar um movimento de caráter político, coloca-se em segundo plano a defesa dos direitos da comunidade homossexual e passa-se a negar os direitos dos demais, como observa Olavo de Carvalho em seu artigo "Luta Desigual". Afinal de contas, longe de ser uma "minoria oprimida", o movimento homossexual recebe apoio de governos, organizações internacionais e fundações privadas, resultando em uma gigantesca manipulação da opinião pública mundial para a imposição de uma verdadeira agenda construída sobre interesses definidos em termos de poder.

Longe de ser um movimento em defesa do direito a uma determinada conduta sexual, o movimento homossexual possui um acentuado caráter político e ideológico. A legitimidade da busca pela aceitação social, independente de escolhas sexuais individuais, deixa de existir quando o que se manifesta, na verdade, é a imposição do homossexualismo sobre toda e qualquer divergência que ele possa encontrar na sociedade. Assim como existe o direito de optar pelo homossexualismo, cada indivíduo também tem o direito de ser contrário a ele, por razões de cunho moral, religioso ou de qualquer outra natureza. Devemos observar que ser contrário ao homossexualismo é uma postura individual que não garante o direito de desrespeitar, discriminar ou agredir (fisica ou verbalmente) indivíduos homossexuais.

Enquanto movimento político e ideológico, a "causa homossexual" envolve ainda o patrulhamento, como nota Olavo de Carvalho em seu artigo "Absoluta Falta de Escrúpulos". Nisso fica evidente o matiz totalitário da ideologia que sustenta o movimento homossexual, pois o patrulhamento constitui um violento atentado contra a liberdade individual.

No artigo "Moral Invertida", Ranyere Rodrigues exemplifica o caráter político e o impacto na sociedade do movimento homossexual, citando o caso da Lei de Orientação Sexual na Grã Bretanha. Nas palavras do autor do artigo: "Sob ela, um vigário ou padre poderá ser levado à Corte por se recusar a formalizar uniões de casais do mesmo sexo. Orfanatos, por se recusar a ceder crianças a casais do mesmo sexo, empresas que discriminem homossexuais, padres que recusem-se a dar a comunhão a pessoas cujo comportamento eles suspeitem, escolas e igrejas por se recusarem a alugar suas dependências a grupos gays, tudo isso sofrerá o mesmo efeito - poderá ser legalmente processado e, se assim for, receberá uma pena financeira de 500 a 1.000 libras na primeira ofensa, ou até 25.000 libras na reincidência."

Fica evidente, portanto, que o movimento homossexual almeja, na realidade, a imposição de uma agenda política de hegemonia, inclusive sobre os princípios tradicionais sobre os quais as religiões se constituem. Ninguém deve obrigar uma pessoa a deixar de ser homossexual; mas tampouco está se obrigando essa pessoa a professar determinado credo religioso. Quem segue uma religião deve estar de acordo com os seus princípios. Não é a religião que deve se adaptar às preferências individuais e muito menos às exigências de um movimento político que, sob um falso discurso de tolerância, esconde na verdade uma ideologia perversa e totalitária.